5. Взаимодействие участников при производстве экспертизы

Отправлено 5 нояб. 2012 г., 15:27 пользователем Неизвестный пользователь   [ обновлено 5 нояб. 2012 г., 15:27 ]
Производство экспертизы материалов, веществ и изделий в современных условиях, как правило, осуществляется в экспертном учреждении. Исследования этих объектов вне экспертного учреждении проводятся очень редко. В любом варианте субъектом, выполняющим исследования, является эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями.
Правоотношения между следователем, руководителем учреждения и экспертом возникают сразу же после поступления постановления о назначении экспертизы и всех материалов в экспертное учреждение. 
В соответствии с Федеральным законом “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” от 31.05.2001 г. к числу основных задач лабораторий относится производство экспертиз по заданиям судов, органов дознания и предварительного следствия. Это означает, что судебные экспертизы по уголовным делам должны производиться за счет бюджетного финансирования, без оплаты органом расследования. Вместе с тем, экспертным учреждениям предоставлено право проводить на договорной основе платные экспертизы. Такое исключение из правила может иметь место, например, при необходимости привлечения внештатных экспертов, использования аппаратуры других учреждений, при особой срочности исполнения. Следственному работнику нужно знать, что платные исследования проводятся только с его согласия.
Иногда следователю приходится сталкиваться с отказом учреждения от производства экспертного исследования по различным причинам. В этой связи возникает вопрос, какие причины отказа от производства экспертизы можно считать уважительными. Исходя из положений уголовно-процессуального закона, отказ от принятия на экспертизу объектов является уважительным при отсутствии в учреждении экспертов, обладающих знаниями, необходимыми для решения поставленных вопросов, либо специальных условий для проведения исследования (ч. 3 ст. 199 УПК РФ). В каждом экспертном учреждении имеется перечень исследований, производство которых предусмотрено в данном учреждении (аналогичные перечни имеются в методических и инструктивных материалах). Для выполнения предусмотренных перечнем экспертиз учреждения укомплектованы компетентными специалистами и снабжены необходимым оборудованием. Вместе с тем, в ряде случаев возможно временное отсутствие специалиста по исследованию материалов, веществ, изделий либо имеются процессуальные препятствия выполнения единственным специалистом функции эксперта. Если производство экспертизы не может быть осуществлено силами учреждения, которому она поручена, в связи с отсутствием экспертов, компетентных в области КЭМВИ, руководитель учреждения ставит об этом в известность следователя, рекомендуя учреждение либо специалистов, которых целесообразно привлечь к участию в производстве экспертизы.
Уважительной причиной отказа от производства экспертизы является непредставление следователем материалов, указанных в постановлении, без которых экспертное исследование не может быть проведено. В этом случае руководитель учреждения направляет следователю соответствующее уведомление. Если в течение месяца следователь не предоставит недостающие материалы, постановление со всеми объектами возвращается ему без исполнения.
Отказ или уклонение от принятия материалов на экспертизу без уважительных причин могут быть обжалованы в соответствии с ведомственной принадлежностью экспертного учреждения.
Экспертиза МВИ нередко является многообъектной — исследованию подлежат разнообразные вещества, следы наслоения, микрочастицы, образцы для сравнений, контрольные образцы. Несмотря на большое количество объектов, при назначении экспертизы одной специализации (одного класса) и направления взаимосвязанных объектов одновременно в одно учреждение следователь вправе вынести одно постановление, в котором формулируются вопросы в отношении каждого объекта (количество экземпляров этого постановления определяется потребностями делопроизводства). Однако в некоторых экспертных учреждениях от следователей требуют несколько постановлений в зависимости от количества объектов. Подобные требования не имеют законных оснований, они усложняют работу следователя, отвлекают его на неоправданное размножение документов.
При назначении комплексной междисциплинарной экспертизы также выносится одно постановление, и в каждое учреждение направляется его экземпляр.
Разумеется, сказанное не означает, что следователь вообще не должен выносить несколько постановлений о назначении экспертизы, не вправе разделять и группировать объекты — все эти вопросы разрешаются следователем как главным субъектом расследования, исходя из обстоятельств дела и тактических соображений.
На начальном этапе производства экспертизы часто возникают противоречия между следователем и экспертом в связи с формулировкой вопросов. Следует иметь в виду, что даже в тех случаях, когда вопросы в постановлении сформулированы следователем неудачно, в экспертном учреждении не вправе их изменять, эксперт может лишь указать в заключении как он понял сущность вопросов, исходя из своих специальных познаний; при этом недопустимо снижать объем поставленной задачи, подменять идентификационный вопрос неидентификационным.
Иначе обстоит дело с проявлением при производстве экспертизы инициативы, направленной на получение данных, установление обстоятельств, имеющих значение для следствия, но не охваченных вопросами в постановлении, — по закону эксперт вправе указать установленные им обстоятельства в заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).
В стадии производства экспертизы следователь осуществляет контроль за сроком ее выполнения. Если возникает необходимость исследования очень большого количества объектов, срок может устанавливаться после предварительного ознакомления эксперта с материалами дела с представлением следователю соответствующего расчета времени (предварительное ознакомление не должно продолжаться свыше пяти дней).
Взаимодействие следователя с экспертом осуществляется при выполнении ходатайств о предоставлении экспертизе дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Задача следователя — как можно быстрее удовлетворить эти ходатайства, поскольку исчисление срока производства экспертизы приостанавливается до поступления материалов (или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства). Если выполнение ходатайства невозможно либо следователь считает его необоснованным, неприемлемым с тактической точки зрения, целесообразно обсудить с экспертом возникшую ситуацию, чтобы принять оптимальное решение (например, провести ограниченное исследование для получения возможного объема информации).
Следователю нужно иметь в виду, что встречаются случаи, когда отдельные эксперты используют ходатайства для искусственного увеличения срока экспертизы. Каждый такой факт необходимо доводить до сведения руководителя экспертного учреждения для принятия мер, исключающих возможность подобного повторения. Нельзя признать оправданным направление следователю ходатайств о представлении общераспространенной справочной специальной литературы, правил дорожного движения, стандартов, технических условий и т. п., так как эти материалы эксперты могут получить через информационный отдел экспертного учреждения.
Закон предоставляет право эксперту знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, а также присутствовать при производстве допросов и других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ст. 57 УПК РФ). В отличие от специалиста эксперт присутствует при производстве следственных действий с целью получения необходимой информации, а не с целью оказания следователю технической помощи в применении криминалистических средств. Сказанное не означает, что эксперт не может выполнять работу на месте происшествия или в ином месте, где находятся объекты. В соответствии с указанием в постановлении о назначении экспертизы или по разрешению следователя в ответ на запрос эксперта последнему может быть предоставлена возможность производить необходимые исследования по месту нахождения объектов экспертизы (на месте происшествия, в гараже, морге и т. д.). При этом ход и результаты исследований отражаются в экспертном заключении.
Активной формой взаимодействия следственного работника с экспертами является личное присутствие следователя при производстве экспертизы. Несмотря на то, что право присутствовать при производстве экспертизы предоставлено следователю законом (ст. 197 УПК РФ), это право применительно к экспертизе материалов, веществ и изделий используется следственными работниками очень редко. Между тем, присутствие следователя даже на отдельных этапах экспертизы может оказаться полезным.
Важным моментом, завершающим производство экспертизы, является возврат объектов, подвергнутых экспертным исследованиям. От возврата объектов во многом зависит возможность реализации следователем и судом предусмотренного законом права назначения дополнительных и повторных экспертиз, поэтому этот момент должен быть под контролем следователя. Возврату подлежат все материалы, вещества, изделия, микрочастицы (в том числе в препарированном виде), объекты, подвергавшиеся исследованиям или обнаруженные в ходе экспертизы, за исключением полностью израсходованных по разрешению следователя при анализах. 
Поскольку возврат объектов имеет определенное процессуальное значение, необходимо строгое выполнение экспертами криминалистических рекомендаций по технике упаковки возвращаемых материалов и их удостоверению (искусственной индивидуализации). Упаковка должна быть надежной, исключающей возможность соприкосновения объектов; она снабжается подписями экспертов и оттисками печати экспертного учреждения.
По завершении экспертизы наряду с исследованными объектами возврату подлежат отделенные от первоначальной упаковки удостоверительные бирки с ненарушенными печатями, наклеенными заполненными бланками, наклейками липкой ленты, а также удостоверенные конверты, части упаковочных материалов (вырезки бумаги, кальки) с подписями и оттисками печати следователя. Обнаружив отсутствие каких-либо материалов, следователь немедленно предъявляет экспертному учреждению требование об их возврате.
Квалифицированную помощь следователям в организации взаимодействия с работниками экспертных учреждений могут оказать прокуроры-криминалисты, которые, согласно возложенным на них обязанностям, анализируют практику назначения и производства судебных экспертиз, разрабатывают предложения по ее совершенствованию.