7. Оценка экспертного заключения

Отправлено 5 нояб. 2012 г., 15:59 пользователем Неизвестный пользователь   [ обновлено 5 нояб. 2012 г., 16:00 ]
Заключение эксперта является одним из источников доказательств по уголовному делу. Оно подлежит всесторонней и объективной оценке в совокупности с другими доказательствами следователем, дознавателем, прокурором, судом.
Важное значение имеет оценка компетентности эксперта, проводившего экспертизу с применением молекулярно-генетических методов. Сведения об эксперте — образование, экспертная специализация, профессиональный стаж, должны быть приведены в “Заключении эксперта”. Требования, предъявляемые к подготовке эксперта, осуществляющего судебно-медицинские генотипоскопические исследования, указаны выше.
Не менее важное значение имеет оценка научной обоснованности выполненных исследований и выводов эксперта. Исследования должны строиться в соответствии с научными методиками, апробированными и рекомендованными для экспертной практики. В молекулярно-генетической экспертизе даже незначительные отступления от стандартных технологических установок могут иногда привести к ошибочным выводам. В исследовательской части заключения должно быть отражено, на какой научной базе основано проведенное исследование.
Выводы в экспертном заключении могут быть сформулированы в категорической или вероятностной форме. В генотипоскопии категорические выводы — это чаще всего выводы о невозможности (исключении) происхождения крови (спермы и т. д.) от того или иного человека, об исключении кровного родства, поскольку несовпадение аллелей (наследственных признаков) прямо и однозначно свидетельствует о невозможности кровного родства, т. к. ребенок по законам наследования имеет 50 % наследственных признаков от матери и 50 % от биологического отца, или о невозможности происхождения биоматериала от конкретного человека см. понятие об уникальности структуры ДНК или о невозможности происхождения частей тела от одного и того же трупа (см. понятие соматической стабильности ДНК).
Вероятностные выводы в генотипоскопии выражаются в цифровой форме. Это объясняется тем, что каждый исследуе-мый участок ДНК (локус ДНК) имеет свой набор аллелей, имеющих свою частоту встречаемости (распространения) среди людей. Например: локус АроВ имеет 12 известных аллелей с различной частотой встречаемости от 0,4 % до 35 %. И каждый индивидуум характеризуется своей комбинацией аллелей.
Для расчета случайного совпадения аллелей используются Методические указания № 28/253, утвержденные Минздрвом РФ 19.01.99 г. После исследования только трех общепринятых локусов (АроВ, РМСТ118, PYNZ22) и при выявлении при этом локальных генотипов только с наиболь-шей частотой встречаемости вероятность погрешности будет не более 0,3 %. При исследовании большего числа локусов вероятность погрешности снижается на 2—3 порядка. Таким образом, достоверность идентификации приближается практически к 100 процентам (100 % — полная достоверность).
Выражение степени вероятности в цифровой форме может быть дополнено словесной интерпретацией. В судебной медицине предложено считать вероятность 99,999—99,75 % пределами практической доказанности факта (правильнее — практической достоверности); 99,7—99,0 % — высшей степенью вероятности, установленной экспертизой; 98,5—95 % — весьма вероятной степенью.
Например, возможна формулировка вывода: “Гражданин А. является отцом ребенка Д. с вероятностью 99,99994 %. Данная степень вероятности свидетельствует об отцовстве, установленном с практической достоверностью”. Практическая достоверность означает столь малую вероятность противоположного положения, что оно фактически никогда не реализовывается (в приведенном примере — 0,00006 %).
В ряде случаев вероятность, указанная в выводе эксперта, ниже уровня практической достоверности — это обуславливается качеством и количеством исследованных молекул ДНК. Однако такие вероятностные выводы, достаточно высокой степени вероятности, не являются бесполезными: они используются для проверки версий и других доказательств, помогают следователю обосновать решения о проведении следственных действий. Дополненные другими фактическими данными высоковероят-ностные выводы входят в систему доказательств, достоверно подтверждающую факт, интересующий следствие и суд.
Вероятностные выводы с указанием степени вероятности (надежности) отличаются от выводов о “возможности”, которые являются лишь предположениями и не относятся к доказательственным фактическим сведениям в идентификации.
При оценке выводов об установлении половой принадлежности биологических объектов надо учитывать то обстоятельство, что в редких случаях (1:20 000) человек с внешним обликом мужчины не имеет У-хромосомы, т. е. имеет женский генотип. Еще реже (1:50 000) человек с внешним обликом женщины имеет мужской генотип. В таких ситуациях ориентировка при розыскных мероприятиях может оказаться ошибочной. Отсюда следует, что любое заключение эксперта всегда необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами по делу.